Available:*
Library | Call Number | Status |
|---|---|---|
Searching... R.H. Stafford Library (Woodbury) | 355.033073 UNG | Searching... Unknown |
Bound With These Titles
On Order
Summary
Summary
Editor's Choice, NEW YORK TIMES BOOK REVIEW
"Ambitious and valuable" --WASHINGTON POST
America is trapped in a state of war that has consumed our national life since before Pearl Harbor. Over seven decades and several bloody wars, Democratic and Republican politicians alike have assembled an increasing complicated--and increasingly ineffective--network of security services. Trillions of tax dollars have been diverted from essential domestic needs while the Pentagon created a worldwide web of military bases, inventing new American security interests where none previously existed. Yet this pursuit has not only damaged our democratic institutions and undermined our economic strength--it has fundamentally failed to make us safer.
In The Emergency State , senior New York Times journalist David C. Unger reveals the hidden costs of America's obsessive pursuit of absolute national security, showing how this narrow-minded emphasis on security came to distort our political life. Unger reminds us that in the first 150 years of the American republic the U.S. valued limited military intervention abroad, along with the checks and balances put in place by the founding fathers. Yet American history took a sharp turn during and just after World War II, when we began building a vast and cumbersome complex of national security institutions and beliefs. Originally designed to wage hot war against Germany and cold war against the Soviet Union, our security bureaucracy has become remarkably ineffective at confronting the elusive, non-state sponsored threats we now face.
The Emergency State traces a series of missed opportunities--from the end of World War II to the election of Barack Obama--when we could have paused to rethink our defense strategy and didn't. We have ultimately failed to dismantle our outdated national security state because both parties are equally responsible for its expansion. While countless books have exposed the damage wrought by George W. Bush's "war on terror," Unger shows it was only the natural culmination of decades of bipartisan emergency state logic--and argues that Obama, along with many previous Democratic presidents, has failed to shift course in any meaningful way.
The Emergency State: America's Pursuit of Absolute Security At All Costs reveals the depth of folly into which we've fallen, as Americans eagerly trade away the country's greatest strengths for a fleeting illusion of safety. Provocative, insightful, and refreshingly nonpartisan, The Emergency State is the definitive untold story of how America became this vulnerable--and how it can build true security again.
Author Notes
DAVID C. UNGER has been an editorial writer at The New York Times for more than thirty years--where he writes about foreign policy, international economics, and military issues--and a member of the paper's Editorial Board for twenty-two years. He is a member of the Council on Foreign Relations, and teaches courses in American Foreign Policy at the Bologna Center of The Johns Hopkins University Nitze School of Advanced International Studies.
Reviews (5)
Publisher's Weekly Review
Unger, a longtime member of the editorial board of the New York Times, surveys 70 years of American security policy in this provocative jeremiad. The author contends that modern defense policy, characterized by a "secretive, unaccountable emergency state" and defined by an "overreaching doctrine of global containment" in a permanent global war on terror, is not only unconstitutional but also obsolete and counterproductive. "Originally designed to wage hot war against Nazi Germany and cold war against Soviet-led international Communism" and developed by 13 presidential administrations-from FDR to Barack Obama-the emergency state has in fact made us more vulnerable. Unger further argues that the emergency state has trampled civil liberties, contributed to the deindustrialization of America, alienated the rest of the world, and prevented action on problems like global warming. The author concludes that only "a grass roots democratic revival" can sweep away the bipartisan emergency state, but he is light on the details. He does offer 10 proposals, including restricting the executive's war-making powers and implementing universal military training, as baseline reforms. Unger's broad indictment of defense policy-bipartisan if not nonpartisan-is sure to spark considerable and worthy debate. (Feb.) (c) Copyright PWxyz, LLC. All rights reserved.
Booklist Review
Our national security has been supported by a state of military preparedness based on the conflicts of the two world wars and fears of the Cold War, argues foreign-affairs commentator Unger. Despite evidence (including the 9/11 attacks) that our military might has not ensured our protection, as a nation we have not adequately examined the continued need for such military preparedness and its enormous economic cost. We are now in permanent crisis mode, maintaining a worldwide network of military bases, spending money on security rather than domestic needs, and accepting a level of government intrusion that is at cross-purposes with our constitutional ideals. Unger points to the abuses of the George W. Bush administration, including the Patriot Act, but notes that the issue goes beyond any particular president to a willingness to allow secretive agencies to maintain a state of emergency that has made us more vulnerable, more isolated, and less free. He examines the primary institutions involved in keeping the U.S. secure and explores the new challenges of globalization that are forcing reanalysis of how we look at national security.--Bush, Vanessa Copyright 2010 Booklist
New York Review of Books Review
WITH Osama bin Laden dead, American troops leaving Iraq, the economy still sputtering and Congress locked in yet another budget showdown, one thing that seems clear is that Washington will very likely cut military spending sometime soon. This will come as welcome news to David C. Unger, author of "The Emergency State" and an editorial writer for The New York Times. In this angry new book, Unger deplores what he sees as Washington's obsession with security and overreliance on military and intelligence capabilities, arguing that they are dangerous perversions of the country's Jeffersonian traditions. Presidents since Franklin Roosevelt, in Unger's view, have inflated external threats in order to build up a vast and unaccountable national security machine that runs roughshod over the framers' design for a modest government with plenty of internal checks and few international obligations. This emergency state, as Unger calls it, not only expands presidential powers, wastes money and tramples the rights of Americans and foreigners, but it also fails to guard the country from today's real dangers. In a narrative familiar to anyone who's leafed through the growing library of books on Imperial America, Unger takes up his tale in 1941, when Roosevelt - whom Unger calls "the godfather" of the emergency state - maneuvered an isolationist Congress and an indifferent American public into siding with Britain in its fight against Germany. Setting a disturbingly familiar precedent, Roosevelt also relied on extralegal means to track domestic "subversives" - who were sometimes just political opponents. From there, in Unger's opinion, things just got worse. Truman borrowed Roosevelt's tactics and made a terrible blunder by initiating a strategy of containment against a Soviet Union that need not have become America's enemy in a globalized cold war. Running this worldwide campaign required a large and permanent defense establishment and the creation of a whole new set of executive branch institutions like the Central Intelligence Agency and the National Security Council. Unger draws a line from the policies of Roosevelt and Truman straight to the worst abuses of the George W. Bush administration - think of Iraq, enemy combatants, torture and illegal wiretaps - with only a few zigzags in the 1970s and '80s, when Congress temporarily pushed back against presidential overreach. Even Barack Obama gets lumped into this dark company. He came into office with a powerful mandate to roll back abuses, Unger argues, but reneged on some of his promises, like shutting down Guantánamo, while extending such questionable Bush policies as targeted killings of suspected terrorists (including American citizens). But then not one president in the last 70 years escapes Unger's scourge. All of this may prove persuasive to many of those already opposed to the nation's high level of military spending or prone to see sinister motives behind the secretive conduct of its diplomacy and intelligence. But "The Emergency State" is unlikely to win new converts. For one thing, Unger never really explains how he thinks the presidents he looks at should have dealt with the enormous international challenges of the past 70 years, from the Nazi and Soviet threats to global jihad. For another, Unger's proposed solutions range from those that are correct but vague (less secrecy; a foreign policy that concentrates more on long-term problems) to those that are implausible. He concludes his book with 10 specific recommendations that amount to leaving more of international affairs to Congress: the same Congress that can't agree on a budget today and has blocked Obama's attempts to shut down Guantánamo. WORSE, Unger overlooks the fact that the costs of America's postwar strategy, while real, have been relatively minor compared with its successes, which have created a generally open, peaceful, rule-bound international order allowing the United States, its allies and developing states like China, India and Brazil to thrive as never before. Th¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿ ¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿ ¿ ¿¿¿¿ ¿¿¿¿ ¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿ ¿¿¿ ¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿ ¿¿ ¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿ ¿¿ ¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿ ¿¿¿¿¿ ¿¿ ¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿ ¿¿¿¿ ¿¿¿¿ ¿ ¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿ ¿¿¿ ¿¿¿ ¿ ¿¿¿ ¿¿ ¿¿ ¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿ ¿¿¿¿ ¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿ ¿¿¿¿ ¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿ ¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿ ¿¿¿¿ ¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿ ¿¿¿¿ ¿¿ ¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿ ¿¿¿¿ ¿¿¿ ¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿ ¿¿¿ ¿¿¿¿ ¿ ¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿ ¿¿¿¿ ¿¿¿ ¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿ ¿¿¿¿ ¿¿ ¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿ ¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿ ¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿ ¿¿¿¿¿ ¿¿ ¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿ ¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿ ¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿ ¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿ ¿¿¿ ¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿ ¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿ ¿¿ ¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿ ¿¿¿¿¿ ¿¿ ¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿ ¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿ ¿¿¿ ¿¿¿¿ ¿ ¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿ ¿¿¿ ¿¿¿¿ ¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿ ¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿ ¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿ ¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿ ¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿ ¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿ ¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿ ¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿ ¿¿¿¿ ¿¿¿¿ ¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿ ¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿ ¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿ ¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿ ¿¿ ¿ ¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿ ¿¿¿ ¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿ ¿¿¿¿ ¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿ ¿¿¿¿ ¿¿¿¿ ¿¿¿ ¿¿¿¿¿ ¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿ ¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿ ¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿ ¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿ ¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿ ¿¿ ¿¿¿¿¿¿ ¿¿ ¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿ ¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿ ¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿ ¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿ ¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿ ¿¿ ¿¿¿ ¿¿¿¿ ¿¿¿¿ ¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿ ¿ ¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿ ¿¿ ¿¿¿¿¿¿ ¿¿ ¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿ ¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿ ¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿ ¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿
Choice Review
The theme (and tenor) of this book is best captured on the opening page: "for seven decades we have been yielding our most basic liberties to a secretive, unaccountable emergency state." Written in the tradition of Andrew Bacevich's work and the spirit of Eisenhower's warning about the military-industrial complex, Unger (The Johns Hopkins Univ. Nitze School of Advanced International Studies) attempts to trace the development of the modern national security bureaucracy. The book aptly illustrates the internationalist strain in US foreign policy beginning with the Truman Doctrine, yet neglects the positive role the US has played in the world. Over the past 70 years, life expectancy has greatly improved, the number of democracies has expanded, and great power war is largely obsolete. To be fair, internationalist foreign policy has brought failed interventions (e.g., Vietnam), but also successful international institutions (e.g., the World Trade Organization). As much as writers like Unger want American retrenchment, they fail to account for positive international developments and the global security environment where terrorist groups upset regional stability, transnational groups upset international trade, or countries like North Korea threaten nuclear war. Summing Up: Optional. General readers. D. S. Reveron Naval War College
Kirkus Review
New York Times editorial board director Unger bases his arguments on sound principles--the United States has gone awry in its futile attempts to establish an impenetrable society safe from both interior and exterior threats. The author acknowledges the presence of a wide variety of global dangers, but he also recognizes that attempts on the part of the American government--especially the executive branch--to make the American state impermeable has led to substantial overreach. Unger shows how presidents starting with Franklin Roosevelt grasped what power they could under the auspices of keeping America safe, while at the same time holding on tight to what they inherited irrespective of whether or not previous dangers had receded. This process actually accelerated in the postVietnam War period when, perhaps paradoxically, the United States was at its most relatively powerful. Though mostly inarguable, the author's case is not wholly original. Unger's problem is not with his argument, but rather with his attempt to impose a historical apparatus upon it. The book is thinly sourced, allowing the author to dig only deep enough to confirm his viewpoint. However, readers who can look past these shortcomings will encounter an important perspective about opportunities missed and roads not taken. Unger writes clearly about the legitimate failings of American security policy, and his prescriptive final chapter in particular lays out possibilities for American practices going forward. Though historians may not particularly value the book, Unger presents clear arguments about the futility of trying to make America invulnerable.]] Copyright Kirkus Reviews, used with permission.
